Hlava štátu sa zúčastnila na záverečnom plenárnom zasadnutí 19. zasadnutia Valdajského diskusného klubu. Témou tohtoročného fóra je Svet po hegemónii: spravodlivosť a bezpečnosť pre všetkých. Na štvordňovom stretnutí sa zišlo 111 odborníkov, politikov, diplomatov a ekonómov z Ruskej federácie a 40 zahraničných krajín vrátane Afganistanu, Brazílie, Nemecka, Egypta, Číny, Indie, Indonézie, Iránu, Kazachstanu, USA, Turecka, Francúzska, Uzbekistanu, Južnej Afriky a ďalších.

Fjodor Lukyanov: Vážení priatelia, vážení hostia!

Otvárame záverečné plenárne zasadnutie 19. ročníka fóra medzinárodného diskusného klubu Valdai.

Som veľmi rád, že vás všetkých vidím v sále, a o to viac som rád, že môžem predstaviť nášho hosťa na plenárnom zasadnutí, prezidenta Ruskej federácie Vladimíra Vladimiroviča Putina.

Vladimir Vladimirovič, ahoj!

Tešíme sa na vás každý rok, ale tento rok bola netrpezlivosť možno ešte netrpezlivejšia ako zvyčajne: tém na diskusiu je veľa.

Vladimir Putin: Áno, hádam.

Fjodor Lukyanov: Samotné fórum bolo venované hlavne téme svetového poriadku: ako sa mení a hlavne, kto je teraz vo svete pri moci – kto vládne, dá sa to v princípe riadiť.

Ale my diskutujeme ako pozorovatelia a vy ste stále pri moci, tak sa s nami podeľte o svoj názor.

Vladimir Putin: Ďakujem veľmi pekne.

Vážení účastníci plenárneho zasadnutia! Dámy a páni! Priatelia!

Trochu som sa zoznámil s diskusiami, ktoré tu prebiehali v predchádzajúcich dňoch – veľmi zaujímavé a poučné. Dúfam, že ste neľutovali, že ste prišli do Ruska a komunikovali spolu.

Rád vás všetkých vidím.

Na platforme Valdajského klubu sme sa neraz bavili o tých posunoch – vážnych, veľkých posunoch, ktoré sa už vo svete udiali a dejú, o rizikách, ktoré sú spojené s degradáciou svetových inštitúcií, s tzv. erózia princípov kolektívnej bezpečnosti, s nahradením medzinárodného práva za takzvané pravidlá – chcel som povedať, že je jasné, kto to vymyslel, ale možno je to aj nepresné – vo všeobecnosti nie je jasné, kto to vymyslel, čo tieto pravidlá sú a na čom sú založené, to čo sa v týchto pravidlách nachádza.

Vraj ide len o pokus schváliť jedno pravidlo, aby tí, ktorí sú pri moci – teraz hovoria o moci, ja hovorím o globálnej moci – mali možnosť žiť úplne bez pravidiel a mohli robiť všetko, všetko by prešlo s čímkoľvek, čo by urobili . Tu sú v skutočnosti práve tie pravidlá, že sme neustále, ako ľudia hovoria, taldyt, to znamená, že o tom neustále hovoria.

Hodnota valdajských diskusií spočíva v tom, že tu zaznievajú rôzne hodnotenia a prognózy. Aké pravdivé boli, ukazuje život sám, najprísnejším a najobjektívnejším skúšajúcim je život. Tu sa ukazuje, ako správne boli naše predbežné diskusie v predchádzajúcich rokoch.

Udalosti sa, žiaľ, stále vyvíjajú podľa negatívneho scenára, o ktorom sme počas predchádzajúcich stretnutí hovorili viackrát alebo dvakrát. Navyše oni, tieto udalosti, prerástli do rozsiahlej, systémovej krízy, a to nielen vo vojensko-politickej, ale aj ekonomickej a humanitárnej sfére.

Takzvaný Západ – podmienečne tam samozrejme nie je jednota – je jasné, že ide o veľmi zložitý konglomerát, napriek tomu povedzme, že tento Západ v posledných rokoch a najmä v posledných rokoch urobil množstvo krokov k eskalácii. mesiacov. V podstate vždy hrajú na umocnenie, ani tu nie je nič nové. Toto je podnecovanie vojny na Ukrajine, to sú provokácie okolo Taiwanu, destabilizácia svetových potravinových a energetických trhov. To druhé, samozrejme, nebolo urobené zámerne, o tom niet pochýb, ale pre množstvo systémových chýb práve tých západných autorít, ktoré som už spomínal. A ako teraz vidíme, plus k tomu je zničenie celoeurópskych plynovodov. Vo všeobecnosti ide o transcendentnú vec, no napriek tomu sme svedkami týchto smutných udalostí.

Moc nad svetom je presne to, čo takzvaný Západ vsadil do svojej hry. Ale táto hra je určite nebezpečná, krvavá a povedal by som, že aj špinavá. Popiera suverenitu krajín a národov, ich identitu a jedinečnosť, do ničoho nevkladá záujmy iných štátov. V každom prípade, ak sa priamo nehovorí o popieraní, ale v praxi sa to presne robí. Nikto, okrem tých, ktorí formulujú práve tieto pravidlá, ktoré som spomínal, nemá právo na originálny vývoj: všetci ostatní musia byť „učesaní“ práve na tieto pravidlá.

V tejto súvislosti mi dovoľte pripomenúť návrhy Ruska západným partnerom na budovanie dôvery a budovanie systému kolektívnej bezpečnosti. V decembri minulého roka ich opäť jednoducho vyhodili.

Ale v modernom svete je nepravdepodobné, že by si odsedel. Kto seje vietor, ako sa hovorí, bude žať víchricu. Kríza skutočne nadobudla globálny charakter, týka sa všetkých. Netreba si robiť ilúzie.

Ľudstvo má teraz v skutočnosti dva spôsoby: buď pokračovať v hromadení bremena problémov, ktoré nás všetkých nevyhnutne zdrvia, alebo sa spoločne pokúsiť nájsť riešenia, aj keď nedokonalé, ale fungujúce, schopné urobiť náš svet stabilnejším a bezpečnejším.

Viete, vždy som veril a verím v silu zdravého rozumu. Preto som presvedčený, že skôr či neskôr budú musieť s novými centrami multipolárneho svetového poriadku aj Západ začať rovnocenný rozhovor o našej spoločnej budúcnosti, a to samozrejme čím skôr, tým lepšie. A v tejto súvislosti načrtnem niektoré z najdôležitejších akcentov pre nás všetkých.

Dnešné udalosti zatienili problémy životného prostredia – napodiv, ale rád by som začal týmto. Klimatické zmeny už nie sú na prvom mieste. Ale tieto zásadné výzvy nezmizli, nezmizli, len rastú.

Jedným z najnebezpečnejších dôsledkov narušenia ekologickej rovnováhy je znižovanie biodiverzity v prírode. A teraz prejdem k hlavnej téme, kvôli ktorej sme sa všetci zišli: je iná rôznorodosť menej dôležitá – kultúrna, sociálna, politická, civilizačná?

Zároveň sa zjednodušenie, vymazanie všetkých a akýchkoľvek rozdielov stalo takmer podstatou moderného Západu. Čo je za týmto zjednodušením? V prvom rade ide o zánik tvorivého potenciálu samotného Západu a túžbu obmedzovať, blokovať slobodný rozvoj iných civilizácií.

Je tu, samozrejme, aj priamy merkantilný záujem: vnucovaním svojich hodnôt, spotrebiteľských stereotypov, zjednocovaním sa naši oponenti – nazvem ich tak opatrne – snažia rozšíriť trhy pre svoje produkty. Na tejto trati je všetko veľmi primitívne. Nie náhodou Západ tvrdí, že práve jeho kultúra a svetonázor by mali byť univerzálne. Ak to nie je povedané priamo – hoci sa to tiež často hovorí priamo – ale ak sa to nehovorí priamo, tak sa správajú takto a trvajú na tom, že v skutočnosti v skutočnosti svojou politikou trvajú na tom, aby tieto veľmi hodnoty musia byť bezpodmienečne akceptované všetkými ostatnými účastníkmi medzinárodnej komunikácie.

Budem citovať zo slávneho harvardského prejavu Alexandra Isajeviča Solženicyna. Už v roku 1978 poznamenal, že Západ je charakterizovaný „neustálou slepotou nadradenosti“ – a to sa stále deje –, čo „podporuje predstavu, že všetky rozsiahle oblasti na našej planéte by sa mali rozvíjať a vyvíjať do súčasných západných systémov. „.“ 1978 Nič sa nezmenilo.

Za posledné takmer polstoročie táto slepota, o ktorej hovoril Solženicyn – otvorene rasistická a neokoloniálna povaha – nadobudla jednoducho škaredé podoby, najmä po vzniku takzvaného unipolárneho sveta. co tym chcem povedat? Dôvera vo svoju neomylnosť je veľmi nebezpečný stav: je krôčik od túžby samotných „neomylných“ jednoducho zničiť tých, ktorých nemajú radi. Ako sa hovorí „zrušiť“ – zamyslime sa aspoň nad významom tohto slova.

Dokonca ani na vrchole studenej vojny, na vrchole konfrontácie medzi systémami, ideológiami a vojenskou rivalitou, nikoho ani nenapadlo popierať samotnú existenciu kultúry, umenia, vedy iných národov – ich odporcov. Nikomu to ani nenapadlo! Áno, určité obmedzenia boli uvalené na vzdelávacie, vedecké, kultúrne a, žiaľ, aj športové väzby. Vtedajší sovietski aj americkí vodcovia však dostatočne chápali, že s humanitárnou sférou sa musí zaobchádzať jemne, študovať a rešpektovať protivníka, niekedy si od neho niečo požičať, aby sa aspoň do budúcnosti zachoval základ pre zdravý vývoj, plodné vzťahy.

A čo sa teraz deje? Kedysi nacisti dosiahli bod pálenia kníh a teraz západní „strážcovia liberalizmu a pokroku“ podľahli zákazom Dostojevského a Čajkovského. Takzvaná kultúra zrušenia, ale v skutočnosti – o tom sme už veľakrát hovorili – skutočné zrušenie kultúry kosí všetko, čo je živé a tvorivé, neumožňuje slobodné myslenie rozvíjať sa v žiadnej z oblastí: ani v ekonomike, ani v politike, ani v kultúre.

Dnešná veľmi liberálna ideológia sa zmenila na nepoznanie. Ak pôvodne klasický liberalizmus chápal slobodu každého človeka ako slobodu hovoriť, čo chcete, robiť, čo chcete, tak už v 20. storočí začali liberáli vyhlasovať, že takzvaná otvorená spoločnosť má nepriateľov – ukazuje sa, že otvorená spoločnosť má nepriateľov – a sloboda takýchto nepriateľov môže a mala by byť obmedzená, ak nie zrušená. Teraz sa dostali do bodu absurdity, keď je akýkoľvek alternatívny názor vyhlásený za podvratnú propagandu a hrozbu pre demokraciu.

Všetko, čo pochádza z Ruska, sú „intrigy Kremľa“. Ale pozri sa na seba! Sme všetci takí silní? Akákoľvek kritika našich oponentov – akákoľvek! – je vnímaný ako „machinácie Kremľa“, „ruka Kremľa“. To je nejaký nezmysel. Čomu ste spadli? Rozhýbte aspoň mozgy, povedzte niečo zaujímavejšie, povedzte svoj pohľad nejako koncepčne. Nemožno všetko zvaliť na machinácie Kremľa.

Toto všetko prorocky predpovedal Fjodor Michajlovič Dostojevskij ešte v 19. storočí. Jedna z postáv jeho románu Posadnutý, nihilista Shigalev, opísal svetlú budúcnosť, ktorú vymyslel, takto: „Zanechávam bezhraničnú slobodu, uzatváram to s bezbrehým despotizmom“ – mimochodom, k tomu dospeli naši západní oponenti. Prizvukuje mu ďalší hrdina románu – Peter Verchovenskij s argumentom, že je potrebná rozšírená zrada, udávanie, špionáž, že spoločnosť nepotrebuje talenty a vyššie schopnosti: „Cicerovi odrežú jazyk, Koperníkovi vylúpnu oči, Shakespeara ukameňujú. .“ K tomu prichádzajú naši západní oponenti. Čo je to, ak nie moderná západná kultúra zrušenia?

Boli tam skvelí myslitelia a som vďačný, úprimne povedané, svojim asistentom, ktorí našli tieto citáty.

Čo sa k tomu dá povedať? História, samozrejme, dá všetko na svoje miesto a nezruší najväčšie diela všeobecne uznávaných géniov svetovej kultúry, ale tých, ktorí sa dnes z nejakého dôvodu rozhodli, že majú právo nakladať s touto svetovou kultúrou podľa vlastného uváženia. Namyslenosť takýchto figúrok, ako sa hovorí, ide mimo rozmerov, no o pár rokov si nikto ani nespomenie na ich mená. A Dostojevskij bude žiť ako Čajkovskij, Puškin, nech si to ktokoľvek želá.

Práve na zjednotení, na finančnom a technologickom monopolizme, na stieraní všetkých a všemožných rozdielov bol vybudovaný aj západný model globalizácie, vo svojej podstate neokoloniálny. Úloha bola jasná – posilniť bezpodmienečnú dominanciu Západu vo svetovej ekonomike a politike, a tým dať do jeho služieb prírodné a finančné zdroje, intelektuálne, ľudské a ekonomické možnosti celej planéty, aby sa tak stalo v rámci omáčka takzvanej novej globálnej vzájomnej závislosti.

Tu by som rád pripomenul ďalšieho ruského filozofa Alexandra Alexandroviča Zinovieva, ktorého storočnicu oslávime práve na druhý deň, 29. októbra. Ešte pred viac ako 20 rokmi povedal, že pre prežitie západnej civilizácie na úrovni, ktorú dosiahla, „je nevyhnutná celá planéta ako prostredie pre existenciu, nevyhnutné sú všetky zdroje ľudstva“. To oni tvrdia a presne tak to je.

Navyše, v tomto systéme si Západ spočiatku položil obrovský náskok, keďže si sám vyvinul svoje princípy a mechanizmy – ako teraz práve tie princípy, o ktorých sa neustále hovorí a ktoré sú nepochopiteľnou „čiernou dierou“: nikto nevie čo to je. No akonáhle výhody globalizácie začali čerpať nie západné krajiny, ale iné štáty a predovšetkým, samozrejme, hovoríme o veľkých štátoch Ázie, Západ okamžite zmenil alebo úplne zrušil mnohé pravidlá. A na takzvané posvätné princípy voľného obchodu, ekonomickej otvorenosti, rovnej konkurencie, dokonca aj vlastníckeho práva sa zrazu naraz úplne zabudlo. Akonáhle sa niečo stane pre nich ziskovým, okamžite, za pochodu, v priebehu hry zmenia pravidlá.

Alebo iný príklad zámeny pojmov a významov. Západní ideológovia a politici dlhé roky hovoria a opakujú celému svetu: k demokracii neexistuje žiadna alternatíva. Pravda, hovorili o západnom, takzvanom liberálnom modeli demokracie. Všetky ostatné možnosti a formy demokracie pohŕdavo a – to chcem zdôrazniť – cez ústa arogantne odmietali. Tento spôsob sa vyvinul už dávno, od koloniálnych čias: všetci sú považovaní za ľudí druhej kategórie a sami sú výnimoční. A tak to pokračuje po stáročia až dodnes.

Ale dnes absolútna väčšina svetového spoločenstva požaduje demokraciu v medzinárodných záležitostiach a neakceptuje žiadnu formu autoritárskeho diktátu jednotlivých krajín alebo skupín štátov. Čo to je, ak nie priama aplikácia princípov demokracie na úrovni medzinárodných vzťahov?

A aké je postavenie „civilizovaného“ – v úvodzovkách – Západu? Ak ste demokrat, potom by sa zdalo, že by ste takúto prirodzenú túžbu po slobode miliárd ľudí mali privítať – ale nie! Západ to nazýva podvracaním poriadku založeného na liberálnych pravidlách, spúšťa ekonomické a obchodné vojny, sankcie, bojkoty, farebné revolúcie, pripravuje a vedie najrôznejšie prevraty.

Jeden z nich mal v roku 2014 na Ukrajine tragické následky – podporovali ho, dokonca povedali, koľko peňazí na tento prevrat minuli. Vo všeobecnosti som jednoducho v nemom úžase, pred ničím sa nehanbia.  Iránskeho generála Solejmáního zobrali a zabili. So Solejmáním zaobchádzali ako chceli, ale toto bol predstaviteľ iného štátu! Zabíjali na území tretej krajiny a povedali: áno, zabíjali sme. Čo je to vo všeobecnosti? kde to žijeme?

Washington zo zvyku naďalej nazýva súčasný svetový poriadok americkým liberálom, no v skutočnosti tento povestný „poriadok“ každým dňom znásobuje chaos a, môžem dodať, je čoraz netolerantnejší aj voči samotným západným krajinám, voči ich pokusom o ukázať akúkoľvek nezávislosť. Všetko je potlačené priamo v zárodku a proti vlastným spojencom uvalia ďalšie sankcie – bez váhania! A so všetkým súhlasia, skloňujúc hlavy.

Napríklad júlové návrhy maďarských poslancov na upevnenie záväzku k európskym kresťanským hodnotám a kultúre v zmluve o EÚ neboli vnímané ani ako fronda, ale ako priama nepriateľská sabotáž. Čo to je? Čo to znamená? Áno, niekomu sa to páči, niekomu nie.

Už tisíc rokov sme v Rusku vyvinuli jedinečnú kultúru interakcie medzi všetkými svetovými náboženstvami. Netreba nič rušiť: ani kresťanské hodnoty, ani islamské, ani židovské. Máme iné svetové náboženstvá. Len sa musíme navzájom rešpektovať. V mnohých regiónoch krajiny – viem to z prvej ruky – ľudia chodia spolu, oslavujú kresťanské, islamské, budhistické a židovské sviatky a robia to s radosťou, blahoželajú si a radujú sa jeden za druhého.

Ale nie tu. Prečo nie? Aspoň by diskutovali. Podivuhodné!

To všetko bez preháňania nie je ani systémová, ale doktrinálna kríza neoliberálneho modelu amerického svetového poriadku. Nemajú žiadne predstavy o stvorení a pozitívnom rozvoji, jednoducho nemajú svetu čo ponúknuť, okrem udržania si dominancie.

Som presvedčený, že skutočná demokracia v multipolárnom svete v prvom rade predpokladá možnosť každého národa – to chcem zdôrazniť – akejkoľvek spoločnosti, akejkoľvek civilizácie, zvoliť si vlastnú cestu, vlastný spoločensko-politický systém. Ak takéto právo majú Spojené štáty a krajiny EÚ, tak krajiny Ázie, islamské štáty, monarchie Perzského zálivu a štáty iných kontinentov takéto právo určite majú. Samozrejme, má to aj naša krajina Rusko a nikto nikdy nebude môcť našim ľuďom diktovať, akú spoločnosť a na akých princípoch máme budovať.

Priamou hrozbou pre politický, ekonomický, ideologický monopol Západu je, že vo svete môžu vzniknúť alternatívne sociálne modely – efektívnejšie, to chcem zdôrazniť, dnes efektívnejšie, svetlé, atraktívne ako tie, ktoré existujú. Takéto modely sa však určite vyvinú – to je nevyhnutné. Mimochodom, americkí politológovia, odborníci, píšu o tom priamo. Pravda, ich vláda zatiaľ veľmi nepočúva, aj keď tieto myšlienky, ktoré sú vyjadrené na stránkach politologických časopisov a v diskusiách, nemôžu nevidieť.

Rozvoj by mal prebiehať práve v dialógu civilizácií, založených na duchovných a morálnych hodnotách. Áno, rôzne civilizácie majú rôzne chápanie človeka, jeho povahy – často je to iné len na povrchu, ale každý uznáva najvyššiu dôstojnosť a duchovnú podstatu človeka. A je nesmierne dôležité mať spoločný, spoločný základ, na ktorom určite môžeme a musíme stavať našu budúcnosť.

Čo tu chcem zdôrazniť? Tradičné hodnoty nie sú nejakým pevným súborom postulátov, ktoré musí každý dodržiavať. Samozrejme, že nie. Ich rozdiel od takzvaných neoliberálnych hodnôt je v tom, že v každom prípade sú jedinečné, pretože vychádzajú z tradície konkrétnej spoločnosti, jej kultúry a historických skúseností. Tradičné hodnoty preto nemožno nikomu vnucovať – ​​treba ich jednoducho rešpektovať, starostlivo zaobchádzať s tým, čo si každý národ po stáročia vybral.

Toto je naše chápanie tradičných hodnôt a tento prístup zdieľa a akceptuje väčšina ľudstva. Je to prirodzené, pretože práve tradičné spoločnosti Východu, Latinskej Ameriky, Afriky, Eurázie tvoria základ svetovej civilizácie.

Rešpektovanie osobitostí národov a civilizácií je v záujme každého. V skutočnosti je to aj v záujme takzvaného Západu. Keď stratí svoju dominanciu, rýchlo sa stane menšinou na svetovej scéne. A, samozrejme, právo tejto západnej menšiny na vlastnú kultúrnu identitu, samozrejme, to chcem zdôrazniť, musí byť zabezpečené, musí sa s ňou zaobchádzať, samozrejme, s rešpektom, ale, zdôrazňujem, na rovnakej úrovni. s právami všetkých ostatných.

Ak si západné elity myslia, že môžu vniesť do myslí svojich ľudí, ich spoločností, zvláštne, podľa môjho názoru, nové trendy, ako sú desiatky rodov a gay pride, tak nech sa páči. Nech si robia čo chcú! Na čo však určite nemajú právo, je vyžadovať od ostatných, aby išli rovnakým smerom.

Vidíme, že v západných krajinách prebiehajú zložité demografické, politické a sociálne procesy. Samozrejme, je to ich vnútorná záležitosť. Rusko sa do týchto záležitostí nemieša a ani sa to nechystá – na rozdiel od Západu nelezieme niekomu inému do dvora. Dúfame však, že zvíťazí pragmatizmus a dialóg Ruska so skutočným, tradičným Západom, ako aj s inými rovnocennými centrami rozvoja, sa stane dôležitým príspevkom k budovaniu multipolárneho svetového poriadku.

Dodám, že multipolarita je pre tú istú Európu reálna a v podstate jediná šanca obnoviť svoju politickú a ekonomickú subjektivitu. Úprimne povedané, všetci rozumieme a hovoria o tom v tej istej Európe priamo: dnes je táto právna subjektivita Európy – mierne povedané, aby som nikoho neurazila – veľmi obmedzená.

Svet je vo svojej podstate rôznorodý a pokusy Západu nahnať všetkých pod jednu šablónu sú objektívne odsúdené na zánik, nič z toho nebude.

Arogantná túžba po svetovom vodcovstve a vlastne po diktatúre či zachovaní vodcovstva prostredníctvom diktátu sa v skutočnosti mení na zníženie medzinárodnej autority vodcov západného sveta vrátane Spojených štátov amerických a zvýšenie nedôvera v ich schopnosť vyjednávať ako celok. Dnes hovoria jedno – zajtra druhé, podpisujú dokumenty – zajtra ich odmietajú, robia si, čo chcú. Nie je tam vôbec žiadna stabilita. Je úplne nepochopiteľné, ako sú dokumenty podpísané, o čom sa hovorilo, v čo možno dúfať.

Ak si predtým len pár krajín dovolilo polemizovať s tou istou Amerikou a vyzeralo to takmer ako senzácia, teraz je už bežné, že rôzne štáty odmietajú Washingtonu jeho nepodložené požiadavky, napriek tomu, že sa stále snaží tlačiť na všetkých. Je to absolútne chybná politika. No nech je to aj ich voľba.

Som presvedčený, že národy sveta nebudú zatvárať oči pred nátlakovou politikou, ktorá sa zdiskreditovala, a Západ bude musieť zakaždým platiť a platiť stále viac za snahu udržať si svoju hegemóniu. Na mieste týchto elít na Západe by som o takejto perspektíve vážne uvažoval, tak ako o tom uvažujú aj samotní politológovia a politici v Spojených štátoch, ako som už povedal.

V súčasných podmienkach tvrdého konfliktu poviem niektoré veci priamo. Rusko ako nezávislá, pôvodná civilizácia nikdy nepovažovalo a nepovažuje sa za nepriateľa Západu. Amerikanofóbia, anglofóbia, frankofóbia, germanofóbia – to sú rovnaké formy rasizmu ako rusofóbia a antisemitizmus – však ako všetky prejavy xenofóbie.

Musíte len jasne pochopiť, že existujú dva západy, ako som už povedal, aspoň dva a možno viac, ale aspoň dva: západ tradičných, predovšetkým kresťanských hodnôt, slobody, vlastenectva, najbohatšej kultúry, teraz Islamské hodnoty tiež – významná časť populácie mnohých západných krajín vyznáva islam. Tento Západ je nám v niečom blízky, máme veľa spoločného, ​​dokonca aj dávne korene. Ale je tu aj iný Západ – agresívny, kozmopolitný, neokoloniálny, fungujúci ako nástroj neoliberálnych elít. Rusko sa, samozrejme, nikdy nezmieri práve s diktátom tohto Západu.

V roku 2000, po zvolení za prezidenta, čomu som čelil, to si budem navždy pamätať – spomeňte si, akú cenu sme zaplatili za zničenie hniezda teroristov na severnom Kaukaze, ktoré potom Západ prakticky otvorene podporoval. Všetci dospelí tu, väčšina z vás prítomných v tejto sále, chápe, o čom hovorím. Vieme, že to tak bolo v praxi: finančná, politická, informačná podpora. Všetci sme to zažili.

Navyše [Západ] nielen aktívne podporoval teroristov na ruskom území, ale túto hrozbu mnohými spôsobmi aj živil. Vieme to. Napriek tomu sme sa po stabilizácii situácie, keď boli porazené hlavné gangy teroristov, aj vďaka odvahe čečenského ľudu, rozhodli neobzerať sa späť, netváriť sa urazene, ísť vpred, budovať vzťahy aj s tými, ktorí skutočne pracovali proti nám, nadviazať a rozvíjať vzťahy so všetkými, ktorí si to želajú, na základe vzájomného prospechu a vzájomného rešpektu.

Myslel som si, že je to vo všeobecnom záujme. Rusko, chvalabohu, prežilo všetky ťažkosti tej doby, odolalo, posilnilo sa, vyrovnalo sa s vnútorným aj vonkajším terorizmom, ekonomika prežila, začala sa rozvíjať a jeho obranyschopnosť sa začala zvyšovať. Snažili sme sa budovať vzťahy s poprednými krajinami Západu a s NATO. Posolstvo bolo rovnaké: prestaňme byť nepriateľmi, žime spolu, veďme dialóg, budujme dôveru, a teda mier. Boli sme absolútne úprimní, to chcem zdôrazniť, jasne sme pochopili zložitosť takéhoto zblíženia, ale išli sme do toho.

A čo sme dostali na oplátku? Stručne povedané, dostali sme „nie“ vo všetkých hlavných oblastiach možnej spolupráce. Dostávame na nás čoraz väčší tlak a vytvárame ohniská napätia na našich hraniciach. A aký je účel, ak sa môžem spýtať, tohto tlaku? No čo? Je to také ľahké trénovať, však? Samozrejme, že nie. Cieľom je urobiť Rusko zraniteľnejším. Cieľom je premeniť Rusko na nástroj na dosahovanie vlastných geopolitických cieľov.

Presne povedané, ide o univerzálne pravidlo: snažia sa z každého urobiť nástroj, aby tieto nástroje používali na svoje účely. A tí, ktorí sa tomuto tlaku nepodvolia, nechcú byť takým nástrojom – sú voči nim uvalené sankcie, sú voči nim vykonávané všelijaké ekonomické obmedzenia a vo vzťahu k nim sa pripravujú prevraty, resp. možné vykonať, vykonať atď. A v konečnom dôsledku, ak sa nedá robiť vôbec nič, zostáva len jeden cieľ – zničiť, zmiesť to z politickej mapy. Lenže to nevyšlo a nikdy nebude môcť nasadiť a zrealizovať takýto scenár vo vzťahu k Rusku.

Čo by ste ešte chceli dodať? Rusko nevyzýva elity Západu – Rusko jednoducho bráni svoje právo na slobodnú existenciu a rozvoj. Zároveň sa my sami nestaneme nejakým novým hegemónom. Rusko nenavrhuje nahradiť unipolaritu bipolaritou, tripolaritou a tak ďalej, dominanciu Západu dominanciou Východu, Severu či Juhu. To by nevyhnutne viedlo k novej slepej uličke.

A chcem tu citovať slová veľkého ruského filozofa Nikolaja Jakovleviča Danilevského, ktorý veril, že pokrok nespočíva v tom, že všetci idú rovnakým smerom, ako nás tlačia niektorí naši oponenti – v tomto prípade by sa pokrok čoskoro zastavil, hovorí Danilevskij, – ale má „produkovať celé pole, ktoré je poľom historickej činnosti ľudstva, vo všetkých smeroch.“ A dodáva, že žiadna civilizácia sa nemôže pýšiť tým, že predstavuje najvyšší bod rozvoja.

Som presvedčený, že diktatúre sa dá čeliť len slobodou rozvoja krajín a národov, degradáciou jednotlivca – láskou k človeku ako tvorcom, primitívnym zjednodušovaním a zákazmi – prekvitajúcou komplexnosťou kultúr a tradícií.

Zmysel dnešného historického momentu spočíva práve v tom, že všetky civilizácie, štáty a ich integračné združenia skutočne otvárajú možnosti pre vlastnú, demokratickú, originálnu cestu rozvoja. A predovšetkým veríme, že nový svetový poriadok by mal byť založený na práve a práve, byť slobodný, originálny a spravodlivý.

Svetové hospodárstvo a obchod by sa preto mali stať spravodlivejšími a otvorenejšími. Rusko považuje za nevyhnutné vytvorenie nových medzinárodných finančných platforiem, a to aj na účely medzinárodného vyrovnania. Takéto platformy by mali byť mimo vnútroštátnych jurisdikcií, mali by byť bezpečné, odpolitizované, automatizované a nemali by závisieť od žiadneho kontrolného centra. Je to možné alebo nie? Samozrejme áno. Bude si to vyžadovať veľa úsilia, zjednotenie úsilia mnohých krajín, ale dá sa to.

Tým sa vylúči možnosť zneužitia v novej globálnej finančnej infraštruktúre a umožní sa efektívne, ziskovo a bezpečne riadiť medzinárodné transakcie bez dolára a iných takzvaných rezervných mien. Navyše, použitím dolára ako zbrane Spojené štáty a Západ ako celok zdiskreditovali inštitúciu medzinárodných finančných rezerv. Najprv ich devalvoval v dôsledku inflácie v dolári a eurozóne a potom úplne – troška – strčil do vrecka naše zlaté a devízové ​​rezervy.

Prechod na zúčtovanie v národných menách bude nevyhnutne naberať na sile. To samozrejme závisí od stavu emitentov týchto mien, od stavu ich ekonomík, ale budú posilňovať a takéto kalkulácie, samozrejme, postupne začnú dominovať. Taká je logika suverénnej hospodárskej a finančnej politiky multipolárneho sveta.

Ďalej. Dnes už nové svetové vývojové centrá disponujú unikátnymi technológiami a vedeckým vývojom v rôznych oblastiach a môžu úspešne konkurovať západným nadnárodným spoločnostiam v mnohých oblastiach.

Je zrejmé, že máme spoločný, celkom pragmatický záujem o čestnú a otvorenú vedeckú a technologickú výmenu. Všetci spolu vyhrávajú viac ako jednotlivo. Z toho by mala profitovať väčšina, nie jednotlivé superbohaté korporácie.

Ako sa darí dnes? Ak Západ predáva lieky alebo semená potravinárskych plodín do iných krajín, potom nariaďuje zabíjanie národných liečiv a selekciu, v skutočnosti to všetko v skutočnosti závisí od toho; zásobuje obrábacie stroje a zariadenia – ničí miestne strojárstvo. Ja, ešte ako predseda vlády, som to chápal: akonáhle sa otvorí trh pre určitú produktovú skupinu, je to tak, miestny výrobca si „ľahne“ a je takmer nemožné zdvihnúť hlavu. Tak sa budujú vzťahy. Dochádza tak k zachyteniu trhov a zdrojov, krajiny sú zbavené svojho technologického a vedeckého potenciálu. To nie je pokrok, ale zotročenie, redukcia ekonomík na primitívnu úroveň.

Technologický rozvoj by nemal zvyšovať globálnu nerovnosť, ale ju znižovať. Rusko takto tradične realizuje svoju zahraničnú technologickú politiku. Napríklad tým, že staviame jadrové elektrárne v iných krajinách, súčasne tam vytvárame kompetenčné centrá, školíme národný personál – vytvárame priemysel, budujeme nielen podnik, ale vytvárame celé odvetvie. V podstate dávame iným krajinám príležitosť urobiť skutočný prielom vo svojom vedeckom a technologickom rozvoji, znížiť nerovnosť a posunúť ich energetický sektor na novú úroveň efektívnosti a šetrnosti k životnému prostrediu.

Ešte raz zdôrazním: suverenita, originálny rozvoj v žiadnom prípade neznamená izoláciu, autarkiu, ale naopak, predpokladá aktívnu, obojstranne výhodnú spoluprácu na férových a rovných princípoch.

Ak je liberálna globalizácia depersonalizáciou, vnucovaním západného modelu celému svetu, potom integrácia je naopak odhalením potenciálu každej civilizácie v záujme celku, v záujme spoločného zisku. Ak je globalizmus diktátom a nakoniec to všetko dopadne, potom integrácia je spoločný vývoj spoločných stratégií, ktoré sú prospešné pre všetkých.

V tejto súvislosti Rusko považuje za dôležité aktívnejšie spúšťať mechanizmy na vytváranie veľkých priestorov založených na interakcii susedných krajín, ktorých ekonomika, sociálny systém, zdrojová základňa a infraštruktúra sa navzájom dopĺňajú. Takéto veľké priestory sú v skutočnosti základom multipolárneho svetového poriadku – ekonomickým základom. Z ich dialógu sa rodí skutočná jednota ľudstva, oveľa zložitejšia, originálnejšia a viacrozmerná ako v zjednodušených predstavách niektorých západných ideológov.

Jednota ľudstva nie je postavená na príkaze „rob ako ja“, „buď ako my“. Vytvára sa s prihliadnutím a na základe názorov všetkých, s opatrným postojom k identite každej spoločnosti a ľudí. Práve na tomto princípe sa môže rozvíjať dlhodobá spolupráca v multipolárnom svete.

V tejto súvislosti možno stojí za zváženie, že štruktúra Organizácie Spojených národov vrátane jej Bezpečnostnej rady vo väčšej miere odráža práve rôznorodosť svetových regiónov. Veď od Ázie, Afriky, Latinskej Ameriky bude vo svete zajtrajška závisieť oveľa viac, ako sa dnes bežne verí, a takýto nárast ich vplyvu je určite pozitívny.

Pripomínam, že západná civilizácia nie je jediná ani v našom spoločnom eurázijskom priestore. Väčšina obyvateľstva je navyše sústredená práve na východe Eurázie – kde vznikli centrá najstarších civilizácií ľudstva.

Hodnota a význam Eurázie je v tom, že tento kontinent je sebestačný komplex s gigantickými zdrojmi akéhokoľvek druhu a obrovskými možnosťami. A čím tvrdšie pracujeme na zvyšovaní konektivity Eurázie, vytváraní nových spôsobov, foriem spolupráce, tým pôsobivejšie úspechy dosahujeme.

Úspešná činnosť Eurázijskej hospodárskej únie, rýchly rast autority a vplyvu Šanghajskej organizácie pre spoluprácu, rozsiahle iniciatívy v rámci „Jeden pás, jedna cesta“, plány mnohostrannej spolupráce pri implementácii Severnej -Južný dopravný koridor a mnohé ďalšie projekty v tejto časti sveta, som si istý, že toto je začiatok novej éry, novej etapy vo vývoji Eurázie. Integračné projekty si tu neodporujú, ale vzájomne sa dopĺňajú, samozrejme, ak ich realizujú susedné krajiny vo svojom vlastnom záujme a nie sú zavádzané vonkajšími silami s cieľom rozdeliť euroázijský priestor, premeniť ho na zónu bloková konfrontácia.

Prirodzenou súčasťou Veľkej Eurázie by mohol byť aj jej západný cíp – Európa. Mnohým z jej vedúcich predstaviteľov však bráni presvedčenie, že Európania sú lepší ako ostatní, že nie je vhodné, aby sa podieľali na niektorých podnikoch na rovnakej úrovni ako ostatní. Za takouto aroganciou si akosi nevšímajú, že oni sami sa už stali cudzou perifériou, v podstate sa zmenili na vazalov – často bez volebného práva.

Drahí kolegovia!

Rozpad Sovietskeho zväzu zničil aj rovnováhu geopolitických síl. Západ sa cítil ako víťaz a vyhlásil unipolárny svetový poriadok, v ktorom má právo na existenciu len jeho vôľa, jeho kultúra, jeho záujmy.

Teraz sa toto historické obdobie nerozdelenej dominancie Západu vo svetových záležitostiach končí, unipolárny svet sa stáva minulosťou. Stojíme pri historickom míľniku, pred pravdepodobne najnebezpečnejšou, nepredvídateľnou a zároveň najdôležitejšou dekádou od konca druhej svetovej vojny. Západ nie je schopný samostatne riadiť ľudstvo, ale zúfalo sa o to pokúša a väčšina národov sveta to už nechce znášať. Toto je hlavný rozpor novej éry. Ak použijeme slová klasika, situácia je do istej miery revolučná: vyššie vrstvy nemôžu a nižšie vrstvy už nechcú takto žiť, použiť slová klasika.

Tento stav je plný globálnych konfliktov alebo celého reťazca konfliktov, čo je hrozbou pre ľudstvo, vrátane samotného Západu. Konštruktívne, konštruktívne vyriešiť tento rozpor – to je hlavná dnešná historická úloha.

Zmena míľnikov je bolestivý proces, ale prirodzený a nevyhnutný. Budúci svetový poriadok sa formuje pred našimi očami. A v tomto svetovom poriadku musíme počúvať každého, brať do úvahy každý uhol pohľadu, každý ľud, spoločnosť, kultúru, každý systém svetonázorov, ideí a náboženských presvedčení, bez toho, aby sme niekomu vnucovali jedinú pravdu a len na tomto základe , pochopenie našej zodpovednosti za osud – osud národov, planéty, vybudovať symfóniu ľudskej civilizácie.

V tejto súvislosti by som rád zakončil slovami vďaky za trpezlivosť, ktorú ste prejavili pri počúvaní môjho posolstva.

Ďakujem mnohokrát.

Fjodor Lukyanov:  Ďakujem veľmi pekne, Vladimír Vladimirovič, za taký obsiahly text prejavu.

Nemôžem spontánne nepriľnúť k vášmu finále, keďže ste si spomenuli na revolučnú situáciu, vrchol a spodok. Tí trochu starší, to všetko sa samozrejme učilo v škole. A s kým sa spájate viac: s vrchmi alebo spodkami?

Vladimir Putin:  Samozrejme, že zdola, ale ja zdola.

Moja matka bola… Ako viete, veľakrát som o tom hovorila: pracujúca rodina. Otec – robotník, nedávno pracoval ako majster, vyštudoval technickú školu; moja mama nemala vzdelanie, ani stredoškolské, bola len robotníčka – a robila opatrovateľku v nemocnici a robila s hocikým: robila sanitárku a nočnú stráž. Nechcela ma nechať v škôlke, v jasliach.

Preto, samozrejme, vždy veľmi nenápadne – chvalabohu, donedávna to tak bolo a je, dúfam, že to bude pokračovať – ​​veľmi nenápadne cítim tep toho, čím žije bežný človek.

F.Lukyanov:  Takže na globálnej úrovni ste na strane tých, ktorí „nechcú“?

Vladimir Putin:  Na globálnej úrovni – samozrejme, je to súčasť mojich povinností, sledovať, čo sa deje na globálnej úrovni – som za to, čo som práve povedal: demokratické vzťahy, berúc do úvahy záujmy všetkých účastníkov medzinárodných komunikáciu, a nielen záujmy takzvanej zlatej miliardy.

Fjodor Lukyanov:  Rozumiem.

Stretli sme sa presne pred rokom. Vtedy už bola atmosféra a medzinárodná situácia dosť napätá, ale, samozrejme, keď sa z tohto pozrieme na ten október, zdá sa, že tam bola jednoducho idylka. Za rok sa toho veľa zmenilo, doslova sa svet obrátil hore nohami, ako niektorí hovoria. Čo sa pre vás osobne za tento rok zmenilo – vo vašom vnútri, vo vašom vnímaní sveta, krajiny?

Vladimir Putin:  To, čo sa stalo a deje teraz, vrátane, povedzme, v tom istom ukrajinskom smere, nie sú zmeny, ktoré sa dejú práve teraz alebo po začatí ruskej špeciálnej vojenskej operácie, nie. Všetky tieto zmeny prebiehajú dlhé roky, dlho, len tak či onak, niekto tomu venuje pozornosť a niekto nie, ale to sú tektonické zmeny v celom svetovom poriadku.

Viete, tieto tektonické platne, tie sú neustále niekde v pohybe, v zemskej kôre, keď sa, ako hovoria odborníci, hýbu, hýbu, všetko je pokojné a tiché, ale zmeny predsa len nastávajú. Potom – čas! – uchytil sa. Energia sa hromadí, hromadí, potom sa presúva – dochádza k zemetraseniu. Hromadenie tejto energie a jej následný nárast viedli k udalostiam, ktoré sa odohrávajú.

Stali sa však už predtým. Koniec koncov, čo je podstatou týchto prebiehajúcich udalostí? Vznikajú nové centrá moci. Hovorím o tom stále a nielen ja – je to naozaj o mne? Vyskytujú sa za objektívnych okolností. Niektoré z bývalých centier moci už zanikajú. Teraz ani nechcem hovoriť, prečo sa to deje. Ale to je prirodzený proces rastu, smrti, zmeny. Vznikajú nové centrá moci, samozrejme, hlavne v Ázii. Afrika je vpredu. Áno, Afrika je zatiaľ veľmi chudobný kontinent, ale pozrite sa, aký obrovský je potenciál! Latinská Amerika. Toto všetko sa určite úplne rozvinie. Tieto tektonické zmeny prebiehajú.

Ale to, že sme to do súčasnej situácie nepriviedli my, ale Západ… Ak budú otázky, som pripravený sa k tomu ešte raz vrátiť, k tomu, čo sa deje na Ukrajine. Uskutočnili sme tam štátny prevrat, ktorý viedol k sérii tragických udalostí vrátane našej špeciálnej vojenskej operácie? Nie, nie.

Ale to je jedno, podstatné je, že prebiehajú a budú prebiehať tektonické zmeny. Naše činy s tým nemajú nič spoločné. Áno, skutočne prebiehajúce udalosti jednoducho jasnejšie zdôrazňujú a posúvajú niektoré procesy, ktoré sa začínajú rozvíjať, možno rýchlejšie ako doteraz. Ale vo všeobecnosti sú nevyhnutné a stalo by sa to bez ohľadu na to, ako by Rusko konalo v ukrajinskom smere.

F. Lukyanov: Keď už hovoríme  o našom štáte, dozvedeli ste sa o ňom počas roka niečo nové?

Vladimir Putin:  Viete, čo sa týka nášho štátu… Samozrejme, máme náklady a predovšetkým ide o straty spojené s vedením špeciálnej vojenskej operácie, myslím na to stále, sú aj ekonomické straty. Ale sú tu obrovské akvizície a to, čo sa deje v dlhodobom horizonte – to chcem zdôrazniť – je v konečnom dôsledku v prospech Ruska a jeho budúcnosti.

S čím to súvisí? Dôvodom je posilnenie našej suverenity, a to vo všetkých oblastiach, a v tomto prípade predovšetkým v ekonomickej oblasti. Nedávno sme si sami úzkostlivo mysleli, že sa meníme na nejakú polokolóniu, bez našich západných partnerov by sme nemohli nič robiť: nemohli by sme robiť finančné kalkulácie, nemali by sme technológie, neexistovali by trhy. , žiadne odbytové trhy, žiadne zdroje na získavanie najnovších technológií – nie je nič; stačí kliknúť a všetko sa rozpadne. Ale nie, nič sa nezrútilo a základné základy existencie ruskej ekonomiky a samotnej Ruskej federácie sa ukázali byť oveľa silnejšie, ako si o tom ktokoľvek myslel – dokonca možno aj my sami.

Toto je očista, to je pochopenie vlastných schopností, schopnosť rýchlej reorganizácie v súčasnej situácii a objektívna potreba nielen urýchliť procesy substitúcie dovozu, ale aj nahradiť tých, ktorí odchádzajú z nášho trhu… Ale to Ukázalo sa, že vo väčšine oblastí naše podnikanie zachytí všetkých, ktorí odchádzajú. Stále ti šepkajú do ucha: odídeme na chvíľu, čoskoro sa vrátime. No, ako? Predávajú niekoľkomiliardový majetok za jeden dolár. prečo? Vedenie ďalej predáva. Čo to je? Existuje teda dohoda s vedením, že sa vrátia. Ako inak? Čo, robia takéto darčeky dvom alebo trom konkrétnym jednotlivcom? Samozrejme, že nie. Tieto pocity poznáme.

Preto je to nesmierne dôležitá vec: my sami sme si konečne uvedomili – stále hovoríme, že sme skvelá krajina – [uvedomili sme si, že sme] skvelá krajina, dokážeme to.

Chápeme negatívne strednodobé dôsledky spojené s prekrúcaním technológií. Takže sme aj tak roztočili všetky kritické technológie! Zdá sa, že zoznamy Kokomovskie boli zrušené, ale v skutočnosti fungovali desaťročia. Teraz sa, samozrejme, zhoršili – nič, ukázalo sa, čo dostávame, ukazuje sa.

Ďalšia veľmi dôležitá zložka, má taký duchovný charakter, a možno je to to najdôležitejšie. Po prvé, tento široký slogan – „Neopúšťame svoje vlastné“ – skutočne sedí hlboko v srdci každého Rusa a predstaviteľa iných etnických skupín Rusov a ochota bojovať za svojich ľudí vedie k sociálnej súdržnosti. Toto bola vždy veľká sila našej krajiny. Potvrdili sme to a upevnili, a to je najdôležitejšie.

F. Lukyanov:  Je niečo, čo vás tento rok u nás naozaj sklamalo?

Vladimir Putin:  Nie.

F. Lukyanov:  To znamená, že organizačné závery nie sú potrebné? Nemali by nastať nejaké špeciálne zmeny?

Vladimir Putin:  Organizačné závery sú vždy potrebné. Ak máte na mysli akékoľvek personálne rozhodnutia, je to prirodzený proces: neustále musíte myslieť na aktualizáciu v rôznych oblastiach, školiť nových zamestnancov, privádzať ľudí na novú úroveň, ktorí sú schopní pracovať na úlohách vyššej úrovne, než na pracuje sa na. Samozrejme, je to prirodzená vec. Ale na to, aby som mohol povedať, že ma niekto nejakým spôsobom sklamal, potrebuješ niekoho rozohnať – nič také, samozrejme, neexistuje.

Fjodor Lukyanov:  Výborne.

Vladimir Vladimirovič, vaše rozhodnutie spustiť špeciálnu vojenskú operáciu vo februári bolo, samozrejme, veľkým prekvapením pre všetkých, vrátane väčšiny ruských občanov. Vieme, že ste opakovane vysvetľovali logiku a dôvody, ale stále ide o rozhodnutia takého rozsahu, ktoré sa pravdepodobne nerobia bez špeciálneho tlaku. Čo sa stalo pred týmto rozhodnutím?

Vladimir Putin:  Už som to povedal mnohokrát, je nepravdepodobné, že teraz poviem niečo nové v tomto publiku. Koniec koncov, čo sa stalo? Nehovorím o rozširovaní NATO na úkor Ukrajiny, ktoré bolo pre nás absolútne neprijateľné a všetci to vedeli, ale jednoducho úplne ignorovali naše bezpečnostné záujmy. A ďalší pokus na konci minulého roka opäť zlyhal – jednoducho nás poslali preč, a to je všetko, povedali: dobre, sadnite si a … Dobre, nebudem hovoriť príliš veľa, ale vo všeobecnosti ignoroval to. Toto je prvé.

Druhá dôležitá vec je, že s podporou svojich západných kurátorov predstavitelia kyjevského režimu verejne odmietli implementáciu minských dohôd. Líder povedal, že sa mu nepáči ani jeden bod v dohodách z Minska. Je to verejne povedané! Iní vyšší úradníci výslovne uviedli, že to nemajú v úmysle. Bývalý prezident povedal, že podpísal dohody z Minska, ale vychádzal z toho, že sa nikdy neuplatnia. Čo viac treba?

Jedna vec je predsa, keď treba niečo zaviesť do myslí miliónov ľudí pomocou médií a internetu, a druhá vec sú skutočné činy, skutočná politika. Toto všetko, čo som práve povedal, si milióny ľudí nevšimnú, pretože sa to topí v informačnom poli, ale my to vieme.

Toto bolo nakoniec povedané. Čo to pre nás znamenalo? Pre nás to znamenalo, že musíme niečo urobiť s Donbasom. Ľudia už osem rokov žijú pod ostreľovaním, čo, mimochodom, stále trvá, no museli sme sa o niečom rozhodnúť sami. Čo by sme mohli rozhodnúť? Uznať ich nezávislosť. Ale uznať ich nezávislosť a nechať ich napospas osudu je všeobecne neprijateľné. Museli sme teda urobiť ďalší krok, ktorý sme urobili – začleniť ich do ruského štátu. Oni sami neprežijú, to je zrejmý fakt.

Ale ak uznáme, zahrnieme do ruského štátu – podľa ich vôle poznáme náladu ľudí – a tie isté ostreľovanie a ďalšie vojenské operácie pripravované kyjevským režimom pokračujú a sú nevyhnutné… Uskutočnili aj dve rozsiahle vojenské operácie, ktoré sa skončili neúspešne, ale boli. A ostreľovanie by určite pokračovalo. Čo sme mali robiť ďalej? Vykonajte operáciu. Prečo čakať, kým začnú? A vieme, že sa pripravujú. Samozrejme, toto je len nevyhnutná logika udalostí.

A túto logiku sme netvorili my. Prečo bolo v roku 2014 potrebné vykonať štátny prevrat na Ukrajine? Janukovyč sa vlastne vzdal moci a súhlasil s usporiadaním volieb v predstihu. Bolo jasné, že šancí – Viktor Fedorovič by som sa neurazil – mal málo šancí, ak vôbec nejaké. A prečo bolo potrebné za týchto podmienok uskutočniť krvavý protištátny, protiústavný prevrat? Žiadna odpoveď. Ale odpoveď môže byť len jedna – ukázať, kto je v dome šéf: všetci sedia – prepáčte, dámam sa ospravedlňujem – všetci si sadnite na kňaza rovnomerne a nie kvákať, bude to tak, ako hovoríme. Inak si tieto akcie neviem vysvetliť.

Urobili štátny prevrat – ľudia ho nechceli uznať ani na Kryme, ani na Donbase a všetko dospelo k dnešným tragickým udalostiam. Čo však bránilo tomu istému takzvanému Západu realizovať dohody, ktoré boli dosiahnuté v Minsku?

Mne osobne bolo povedané: v tých podmienkach by ste podpísali všetko, keby ste boli v takýchto podmienkach. Ale počúvajte, podpísali! Podpísali a trvali na tom, aby ich podpísali lídri dvoch vtedy neuznaných republík Donbas. Potom vzali jedného z nich a celkom ho zabili – Zacharčenka.

Všetky tieto činy viedli k dnešným tragickým udalostiam, to je všetko.

F. Lukyanov:  Máte pocit, ktorý, úprimne povedané, v spoločnosti panuje, že nepriateľ bol podceňovaný?

Vladimir Putin:  Nie. Vieš čo sa deje? Ide o to, že sme videli, čo sa deje.

Osem rokov vytvárame opevnenú oblasť v dostatočne veľkej hĺbke na Donbase a, samozrejme, liezť tam a neustále prinášať straty je neopodstatnené a nezmyselné – to je prvá vec. Po druhé, dokonale sme rozumeli a boli sme si vedomí toho, že tento proces bude pokračovať a čím dlhšie bude, tým to bude pre nás horšie, ťažšie, nebezpečnejšie a utrpíme viac strát. Tu sú úvahy, ktorými sme sa riadili. Rozvoj územia NATO bol v plnom prúde – a teraz to pokračuje, a potom to pokračovalo. Tieto opevnené oblasti by neboli len pozdĺž dnešnej línie kontaktu v Donbase – boli by všade. To je všetko.

To, čo vidíme teraz, keď naše jednotky „stláčajú“ Donbas z juhu a severu, je jedna vec. A v podmienkach, keď by tam ešte pár rokov vytvárali opevnené oblasti po celej krajine, robili výcvik a hromadili tam zbraňové systémy, ktoré nikdy neexistovali, mnohí dodnes nemajú, by bola úplne iná situácia pre Rusko, dokonca aj od r. z hľadiska vykonávania tejto špeciálnej vojenskej operácie.

Fjodor Lukjanov:  Vo svojom programovom článku ste viackrát povedali a napísali, že sme jeden ľud. Zmenili ste tento uhol pohľadu za rok?

Vladimir Putin:  Nie, samozrejme, že nie. A ako sa to dá zmeniť? Toto je historický fakt.

V 9. storočí sa na našich územiach zrodila ruská štátnosť – najprv v Novgorode, potom v Kyjeve, potom to všetko rástlo dokopy. Toto je jeden ľud. Hovorili rovnakým jazykom – starou ruštinou a zmeny v jazyku sa začali objavovať podľa mňa až v 14. alebo 15. storočí pod vplyvom Poľska, pretože západné časti ruského štátu končili v rôznych krajinách. Odtiaľ prišli zmeny.

Samozrejme, už som o tom hovoril, s vývojom jedného alebo druhého etnika vznikajú rôzne procesy. Ak sa niektorá časť tejto jedinej etnickej skupiny v určitom bode rozhodla, že dosiahla takú úroveň, že sa považuje za samostatných ľudí, možno s tým, samozrejme, zaobchádzať len s rešpektom.

Tento proces sa však nestal sám od seba. Stalo sa to po prvé, ako som už povedal, pretože časť starovekých ruských západných krajín sa z viacerých dôvodov ukázala ako súčasť iných štátov.

Tieto štáty tam začali presadzovať svoje záujmy. Tie časti, ktoré skončili v Poľsku, tam bola jasná polonizácia a tak ďalej. Jazyk sa začal meniť. Už som o tom hovoril, keď sa Ukrajina pripojila k Rusku, písali listy do Varšavy a Moskvy. Dokumenty sú v archíve. Je tam napísané: my, ruskí pravoslávni, sa na vás obraciame s tým a s tým. Obrátili sa na Moskvu so žiadosťou o ich prijatie do Ruska, obrátili sa na Poľsko s požiadavkou dodržiavať záujmy a ich pravoslávne tradície. Ale napísali: my, ruskí pravoslávni ľudia. To som nepovedal. Toto je časť ľudí, ktorú dnes nazývame Ukrajinci.

Áno, potom sa všetko začalo diať podľa vlastných zákonov. Vzniklo obrovské ruské impérium. Európske krajiny sa pokúsili a čiastočne vytvorili takú bariéru medzi sebou a Ruskou ríšou, od staroveku známy princíp: rozdeľuj a panuj. Začali sa teda pokusy rozdeliť zjednotený ruský ľud. V 19. storočí sa to začalo diať, získavalo čoraz väčší rozsah a bolo podporované predovšetkým zo Západu. Samozrejme, toto sa u časti populácie pestovalo, niekomu sa to začalo páčiť, aj z hľadiska vlastných zvláštností, historických aj jazykových.

Samozrejme, začali to používať, presne na tento účel – rozdeľuj a panuj. Nie je tu nič neobvyklé, ale určité ciele sa, samozrejme, podarilo dosiahnuť. A potom sa to zvrhlo na spoluprácu s Hitlerom počas 2. svetovej vojny, keď boli ukrajinskí kolaboranti využívaní na vykonávanie akcií na zničenie Rusov, Poliakov, Židov a Bielorusov. To je dobre známe, je to historický fakt: trestatelia zverili tie najšpinavšie, najkrvavejšie činy predovšetkým Banderovi. Toto všetko je súčasťou našej histórie. Ale to, že Rusi a Ukrajinci sú v podstate jeden národ, je tu historický fakt.

F. Lukyanov:  V našej krajine teda dopadá občianska vojna s časťou našich vlastných ľudí.

Vladimir Putin:  Čiastočne áno. Ale skončili sme v rôznych štátoch, žiaľ, z viacerých dôvodov, a predovšetkým preto, že vytvorením Sovietskeho zväzu po rozpade impéria, ako som už písal vo svojich článkoch a viackrát povedal, boľševické vedenie ten čas robil rozhodnutia, aby upokojil nacionalistickú naladenú časť boľševikov, ktorí boli pôvodom z Ukrajiny, obdaril ich pôvodne ruskými historickými územiami bez toho, aby sa pýtali obyvateľov, ktorí na týchto územiach žili. Previedli celú Malú Rus, celú čiernomorskú oblasť, celý Donbas a najprv sa rozhodli vydať Donbas Rusku, potom prišla delegácia z Ukrajiny, prišli za Vladimírom Iľjičom Leninom, zavolal predstaviteľa Donbasu. a povedal, že to treba prehodnotiť. Tu sa rozhodli – vrátili to Ukrajine.

V tomto zmysle sa Ukrajina, samozrejme, formovala ako umelý štát. Navyše, po druhej svetovej vojne – to je tiež historický fakt – Stalin zabral a previedol Ukrajine množstvo poľských území, množstvo maďarských, množstvo rumunských, pričom týmto krajinám odobral ich územia. Poliakom, ktorí sa nezúčastnili na nacistickej koalícii, dal časť východonemeckých krajín. Všetko je dobre známe, toto sú historické fakty. Tak vznikla dnešná Ukrajina.

Úprimne povedané, práve teraz som sa zamyslel: úprimne povedané, jediným skutočným, takým vážnym garantom ukrajinskej štátnosti, suverenity a územnej celistvosti by mohlo byť len Rusko, ktoré vytvorilo dnešnú Ukrajinu.

F. Lukyanov:  Pamätám si, že som na jar hovoril o ručiteľoch, potom to išlo všetko.

Otázka je pravdepodobne rétorická, vzhľadom na to, že sú vojenské operácie, je toho veľa, ale vy aj ruskí predstavitelia ste opakovane povedali, že špeciálna operácia ide podľa plánu. Napriek tomu, akému plánu, úprimne povedané, spoločnosť v skutočnosti nerozumie. Aký je plán?

Vladimir Putin: Rozumiete, od samého začiatku, ako som povedal od samého začiatku, hneď v deň začiatku operácie: pre nás je najdôležitejšie pomôcť Donbasu. Už som to spomínal a ak by sme postupovali inak, nemohli by sme umiestniť naše ozbrojené sily na obe strany Donbasu – toto je prvé.

Po druhé. Luganská ľudová republika bola úplne oslobodená. Sú tu vojenské aktivity súvisiace so samotnou Doneckou republikou a, samozrejme, keď sa naše jednotky priblížili z juhu aj zo severu, bolo zrejmé, že ľudia žijúci na týchto historických územiach Novorossijska vidia svoju budúcnosť spolu s Ruskom. Ako sme na to mohli nereagovať?

Preto sa odohrali udalosti, ktorých sme všetci svedkami. Vznikli v priebehu, ako logické pokračovanie situácie, ktorá sa v danom čase vyvinula. Ale plán bol rovnaký a cieľom je pomôcť ľuďom, ktorí žijú na Donbase. Z toho vychádzame. O tom, čo tam presne je, čo plánuje generálny štáb, viem, samozrejme, čo, ale zdá sa mi, že to tak nie je, keď je potrebné o tom podrobne hovoriť.

Fjodor Lukyanov:  Ďakujem.

Milí priatelia, uspokojil som svoju primárnu zvedavosť monopolizáciou všetkého. Teraz, prosím, tí, ktorí chcú, môžu klásť otázky.

Začnime. Ivan Šafrančuk.

Ivan Safranchuk :  Ivan Safranchuk, MGIMO.

Povedali ste, že nás čaká veľmi dôležité desaťročie vo vývoji sveta a našej krajiny. Zdá sa však, že do tohto desaťročia existujú nejaké dvere.

Mám len otázku ohľadom týchto dverí.

V poslednej dobe sa intenzita jadrovej rétoriky mnohonásobne zvýšila. Ukrajina prešla od jednoducho nezodpovedných vyhlásení k praktickej príprave jadrovej provokácie, predstavitelia Spojených štátov a Británie vydávajú vyhlásenia, ktoré znejú poznámky o prípustnosti použitia jadrových zbraní.

Biden, povedzme, hovorí o jadrovom Armagedone a priamo v Amerike sú komentáre v duchu, že to vraj nie je strašidelné. A zároveň Spojené štáty americké rýchlo rozmiestňujú v Európe modernizované taktické jadrové bomby. Ukazuje sa niečo ako skutočnosť, že jadrové zbrane rachotia, ale ponaučenia z karibskej krízy sa odmietajú uznať.

Prosím, vysvetlite, Vladimír Vladimirovič: je svet skutočne na prahu možnosti použitia jadrových zbraní? A ako sa za týchto podmienok zachová Rusko ako zodpovedná svetová jadrová veľmoc?

Ďakujem.

Vladimir Putin:  Pozrite, pokiaľ existujú jadrové zbrane, vždy existuje nebezpečenstvo ich použitia – v prvom rade.

Po druhé, cieľ dnešného rozruchu okolo hrozieb a možného použitia jadrových zbraní je veľmi primitívny a len ťažko sa môžem pomýliť, ak poviem, čo to je.

Už som povedal, že tento diktát západných krajín, ich pokus tlačiť na všetkých účastníkov medzinárodnej komunikácie, vrátane neutrálnych či spriatelených krajín, nič nekončí a hľadajú ďalšie argumenty, aby presvedčili našich priateľov či neutrálne štáty, skutočnosť, že sa musíme všetci spoločne postaviť proti Rusku.

Provokácia jadrovými zbraňami, vynucujúca si možnosť samotnej tézy o možnom použití jadrových zbraní Ruskom, sa využíva práve na dosiahnutie týchto cieľov – ovplyvniť našich priateľov, našich spojencov, ovplyvniť neutrálne štáty, povedať im: pozrite sa, kto podpora tam, co je to za Rusko, strasna krajina, netreba ju uz podporovat, netreba s nou spolupracovat, netreba od nej nic kupovat, netreba im nic predavat. V skutočnosti je to primitívny cieľ.

Čo sa deje v realite? O možnom použití jadrových zbraní Ruskom sme totiž nikdy proaktívne nehovorili, len sme naznačili vyhlásenia lídrov západných krajín.

Pani Liz Truss, nedávna premiérka Veľkej Británie, v rozhovore s novinárom priamo povedala: „Áno, Veľká Británia je jadrová veľmoc. Je zodpovednosťou predsedu vlády, aby to využil a ja tak urobím.“ Nie je to doslovne, ale blízko k textu. „Som na to pripravený.“

Vidíte, nikto nijako nereagoval. Predpokladajme, že sa tam rozplývala – to dievča je trochu mimo. Ako môžeš povedať takéto veci na verejnosti? Povedal.

Keby to opravili, Washington by verejne povedal: s tým nemáme nič spoločné, nevieme. A nebolo potrebné uraziť, ale jednoducho sa dištancovať. Pretože všetci mlčia. Čo by sme si mali myslieť? Mysleli sme si, že je to dohodnutý postoj, že nás vydierajú. A čo, máme byť úplne ticho a tváriť sa, že sme nič nepočuli, alebo čo?

Existuje séria ďalších vyhlásení o tom. Vedenie kyjevského režimu neustále hovorí o svojej túžbe vlastniť jadrové zbrane. Toto je prvá časť baletu Marlezon. Takže?

Neustále sa hovorí o tom, čo robíme v Záporožskej jadrovej elektrárni. čo tam robíme?

To sa niekedy hovorí. Neustále narážajú na to, že ostreľujeme Záporožskú jadrovú elektráreň. No, sú totálne blázni, však? Kontrolujeme túto jadrovú elektráreň. Naše jednotky sú tam.

Hovoril som, prešlo pár mesiacov, pravdepodobne s jedným zo západných vodcov. Hovorím, čo treba urobiť? Hovorí: odstráňte ťažké zbrane zo Záporožskej jadrovej elektrárne. Hovorím: súhlasím, už sme to urobili, nie sú ťažké zbrane. „Áno? No vezmi si toho druhého.“ ( Smiech. )

Nejaký nezmysel, rozumieš? Tu sa smejete, je to smiešne. Ale v skutočnosti je to takmer doslovne.

Hovorím: počúvajte, pýtali ste sa, aby tam, na stanici, boli zástupcovia MAAE, ale my sme súhlasili, sú tam.

Žijú priamo na území jadrovej elektrárne. Na vlastné oči vidia, čo sa deje, kto strieľa a odkiaľ prichádzajú náboje. Nikto predsa nehovorí o tom, že ukrajinskí vojaci ostreľujú jadrovú elektráreň – nikto. A vyvolávajú rozruch a obviňujú z toho Rusko. To je kravina. Zdalo by sa to ako nezmysel, ale v skutočnosti sa to takto deje.

Už som verejne povedal, že podľa mňa tri alebo štyri vysokonapäťové vedenia zrazili sabotážne skupiny kyjevského režimu v okolí jadrovej elektrárne Kursk. Ale, bohužiaľ, FSB ich nedokázala chytiť. Nechaj sa chytiť, dúfam, že raz. preč. Ale dokázali to.

Informovali sme všetkých západných partnerov – ticho, akoby sa nič nedialo. To znamená, že sa snažia o nejaký druh jadrového incidentu, aby preniesli zodpovednosť na Rusko a nafúkli nejaké nové kolo boja proti Rusku, sankcie proti Rusku atď. Len nevidím iný bod. To isté sa deje.

Teraz nový nápad. Nie náhodou sme zverejnili údaje zo špeciálnych služieb o tom, že pripravujú nejaký incident s takzvanou špinavou bombou, je to jednoduché. Dokonca vieme, kde približne sa to robí. Zvyšok jadrového paliva bol mierne transformovaný, technológie dostupné na Ukrajine to umožňujú, naložili to do Točka-U, vyhodili do vzduchu toto zariadenie, povedali, že to urobilo Rusko, spustili jadrový úder.

Ale nemusíme to robiť, pre nás to nemá zmysel – ani politický, ani vojenský. Nie, oni to robia. A bol som to ja, kto dal pokyn Shoiguovi, aby zavolal všetkým svojim kolegom a informoval ho o tom. Nemôžeme prejsť okolo takýchto vecí.

Teraz hovoria: MAAE chce prísť a skontrolovať ukrajinské jadrové zariadenia. Sme za a treba to urobiť čo najskôr a čo najširšie, pretože vieme, že kyjevské orgány teraz robia všetko pre to, aby zakryli stopy po tejto príprave. Pracujú na tom.

A nakoniec o použití-nepoužití. Jedinou krajinou na svete, ktorá použila jadrové zbrane proti nejadrovému štátu, sú Spojené štáty americké, proti Japonsku to urobili dvakrát. Za akým účelom? Neexistovala vôbec žiadna vojenská výhodnosť, nulová. Aká bola výhodnosť použitia jadrových zbraní proti Hirošime a Nagasaki, prakticky proti civilistom? Čo, došlo k ohrozeniu územnej celistvosti Spojených štátov? Suverenita? Nie, samozrejme, že nie. Áno, a už neexistovala žiadna vojenská výhoda – japonská vojenská mašinéria bola rozbitá, schopnosť odolávať sa znížila takmer na nulu, prečo bolo potrebné ukončiť Japonsko jadrovými zbraňami?

Mimochodom, v japonských učebniciach sa spravidla píše, že to boli spojenci, ktorí spustili jadrový útok na Japonsko. Toto Japonsko je držané tak, že ani v školských učebniciach nevedia napísať pravdu. Aj keď si ako každý rok spomeňte na túto tragédiu. Výborne Američania, len si treba zobrať príklad, asi v niečom z nich. Len krásky.

Ale stáva sa, taký je život. USA sú teda jedinou krajinou na svete, ktorá použila jadrové zbrane a urobila to, pretože si myslela, že je to v ich záujme.

Čo sa týka Ruska… Máme Vojenskú doktrínu, nech si ju prečítajú. Zodpovedajúci článok tejto vojenskej doktríny uvádza, v akých prípadoch, pri akej príležitosti, v súvislosti s čím a akým spôsobom Rusko považuje za možné použiť zbrane hromadného ničenia vo forme jadrových zbraní na ochranu svojej suverenity, územnej celistvosti, zabezpečiť bezpečnosť ruského ľudu.

Fjodor Lukyanov:  Doslova zajtra budeme mať 60 rokov od hlavného dňa karibskej krízy – vyvrcholenia, keď sme sa v skutočnosti rozhodli ustúpiť.

Viete si predstaviť seba v úlohe jedného z vodcov, alebo skôr Chruščova, ako sa ukázalo? Môžeme sa dostať do tohto bodu?

Vladimir Putin:  V žiadnom prípade.

F. Lukyanov: Nestihneme  to?

Vladimir Putin:  Nie, neviem si predstaviť seba v úlohe Chruščova, to v žiadnom prípade. (Smiech.)

Fjodor Lukyanov:  Dobre. A v úlohe lídra, ktorý bude musieť rozhodnúť takúto otázku?

Vladimir Putin:  Sme pripravení vyriešiť akékoľvek problémy, ale neodmietame. V decembri minulého roku sme navrhli Spojeným štátom pokračovať v dialógu o strategickej stabilite, no neodpovedali nám. Minulý december. Ticho.

Ak chcú, sme pripravení, prosím. A ak nechcú, tak nie, vyvíjame naše moderné technológie, dopravné prostriedky vrátane hypersonických zbraní. V zásade nič nepotrebujeme, cítime sa sebestační.

Áno, je jasné, že jedného dňa nás dobehne v oblasti hypersonických zbraní, to je zrejmé: high-tech krajina je len otázkou času. Ale ešte som nedobehol. Máme všetko a vyvíjame tieto technológie. Ak chce niekto s nami viesť dialóg o tejto veci, sme pripravení, prosím.

F. Lukyanov:  Rasigan Maharaj, prosím.

R. Maharaj (preklad) :  Ďakujem pekne.

Odpovedali ste na konkrétnu otázku, ktorú som predtým položil, ale rád by som ju rozviedol.

Zrýchľovanie a prehlbovanie kríz pokračuje a čoraz viac odhaľuje zložitú situáciu, v ktorej sa nachádzame a naše systémy nás k tomu tlačia. Preto nerovnomerné výmeny pokračujú, ako ste si všimli, nerovnomerné rozloženie, najmä ľudského potenciálu a kompetencií. To všetko znemožňuje budúce možné zmierenie a reformu. Systém hegemónie, jeho budúcnosť, je však mimoriadne vágna. Budúcnosť vyzerá byť dosť pochmúrna, najmä pokiaľ ide o reformu platobného systému.

Ako by podľa vás mohla teraz vyzerať demokratickejšia možnosť, fungujúca alternatíva k súčasnému systému zúčtovania a platieb?

Vladimir Putin:  Toto je jedna z kľúčových otázok dnešného vývoja a budúcnosti nielen finančného systému, ale aj svetového poriadku. Trafili ste presne do prvej desiatky.

Po druhej svetovej vojne Spojené štáty vytvorili Bretton Woods systém, mnohokrát ho posilnili, pracovali s rôznymi vektormi, vytvorili medzinárodné inštitúcie, ktoré sú pod ich kontrolou tak v oblasti financií, ako aj v oblasti medzinárodného obchodu. Ale očividne zlyhávajú.

Obrovskou chybou zo strany štátov, už som to spomenul, je použitie dolára ako zbrane v boji za ich politické záujmy. Podkopáva to dôveryhodnosť dolára a iných rezervných mien, podkopáva to kapitál – verte mi, viem o čom hovorím. Pretože všetci si mysleli: stojí za to držať zlaté a devízové ​​rezervy v dolároch?

Nie je také ľahké dostať sa z dolára, pretože Američania vytvorili veľmi výkonný systém, ktorý tieto rezervy drží, v skutočnosti ich neuvoľňuje. Je veľmi ťažké dostať sa von, ale každý myslí na budúcnosť. Už som povedal, môžem len zopakovať, kde vidíme budúcnosť medzinárodného finančného systému.

Po prvé, toto je všeobecný odkaz, ale napriek tomu: všetkým krajinám musí byť zabezpečený suverénny rozvoj a výber ktorejkoľvek krajiny sa musí rešpektovať. Je to dôležité aj vo vzťahu k finančnému systému. Musí byť nezávislá, odpolitizovaná a, samozrejme, musí vychádzať z finančných systémov popredných krajín sveta.

A ak sa toto vytvorí, a to nie je jednoduchý proces, veľmi komplikovaný, ale je to možné, tak aj medzinárodné inštitúcie budú fungovať efektívnejšie – treba ich buď zreformovať, alebo vytvoriť nanovo – aby pomohli tým krajinám, ktoré túto podporu potrebujú.

A predovšetkým na základe tohto nového finančného systému bude potrebné zabezpečiť transfer vzdelávania a transfer technológií.

Ak to všetko zhrnieme, pozbierame ako paletu príležitostí potrebných na realizáciu, potom samotný ekonomický model a finančný systém, ten bude spĺňať záujmy väčšiny, a nielen záujmy tejto „zlatej miliardy“. o ktorej sme hovorili.

Ako predzvesť je možno vytvorenie takéhoto systému, samozrejme, potreba rozšírenia osád v národných menách. Ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že finančné úrady USA používajú dolár ako zbraň a spôsobujú problémy pri osídľovaní nielen nám, ale aj našim partnerom a iným krajinám, samozrejme, túžba po nezávislosti nevyhnutne rozvinie osídľovanie v národných menách.

Napríklad s Indiou máme podľa môjho názoru už 53 percent osád v národných menách vo vývoze a približne 27 percent v dovoze. A osady s inými krajinami sa rozvíjajú veľmi aktívne. S Čínou sa veľmi aktívne rozvíjajú osady v juanoch a rubľoch, ako aj s inými krajinami – nebudem ich všetky vymenúvať.

Takže vzhľadom na náš vlastný finančný systém je podľa mňa všeobecným spôsobom rozvoja vytvorenie odpolitizovaného, ​​na národných menových systémoch, nadnárodného svetového menového systému, ktorý by výpočet určite zabezpečil. Je to možné. Nakoniec, tak či onak, prvé kroky v zúčtovaní sme urobili v národných menách, potom na regionálnej úrovni. Zdá sa mi, že tento proces sa bude rozvíjať.

Fjodor Lukyanov:  Kolegovia, predstavte sa, keď budete klásť otázky. Rasigan Maharaj pochádza z Južnej Afriky. Aby to bolo jasné.

Alexander Iskandaryan.

A. Iskandaryan:  Vladimir Vladimirovič, prišiel som z Arménska a moja otázka sa týka mojej krajiny, môjho regiónu.

V poslednom čase sa zintenzívnili diskusie o príprave dohody medzi Arménskom a Azerbajdžanom. A tieto diskusie sú hlavne o tom, že sú tu dva konkurenčné projekty: takpovediac ruský, navrhnutý ruským sprostredkovateľom, a západný. Situácia je dosť riziková a celkovo v regióne sú riziká, situácia nie je veľmi pokojná.

Čo si myslí Rusko v tomto zmysle, ako sa Rusko chystá na túto situáciu reagovať a ako plánuje Rusko v tejto súvislosti konať v budúcnosti?

Ďakujem.

Vladimir Putin:  Viete, ani neviem, či o tom predtým verejne hovorili alebo nie – možno áno, možno nie –, ale poviem, že tu nevidím žiadne tajomstvá, aj keď nehovorili. nehovorim tak.

Dlhé roky sme viedli dialóg s arménskou stranou a navrhli sme vyriešiť otázku súvisiacu s Karabachom nasledujúcim spôsobom. Veď Arménsko vlastne ovládalo sedem regiónov Azerbajdžanu, povedali sme si: poďme k normalizácii vzťahov. Sú tu dva okresy, Kalbajar a na juh, tieto koridory sú veľké okresy. V určitej fáze sa s azerbajdžanskou stranou dohodneme – dáme päť okresov. Nie sú potrebné, sú nezmyselné, sú jednoducho prázdne, ľudia tam odišli, boli vlastne vyhnaní z týchto území. Prečo si ich nechať? Nemá zmysel. A na komunikáciu s Karabachom stačia dva regióny, mimochodom obrovské.

Veríme, že by bolo fér vrátiť utečencov a podobne, bol by to dobrý krok k normalizácii situácie v regióne ako celku. Arménské vedenie išlo vlastnou cestou. Ako viete, viedlo to k situácii, ktorá sa vyvinula dnes.

Teraz otázka vyrovnania, mierovej zmluvy. Náš postoj je taký, že táto mierová zmluva je, samozrejme, potrebná a podporujeme mierové urovnanie, ako aj vymedzenie hranice a úplné vyriešenie hraničnej otázky – sme za. Otázkou je, ktorú možnosť zvoliť. Toto je záležitosť Arménska, arménskeho ľudu a arménskeho vedenia. V každom prípade, nech sa zvolí akákoľvek možnosť, ak povedie k mieru, všetci sme za.

Ale nebudeme nič vnucovať, nemôžeme a ani nebudeme Arménsku nič diktovať. Ak sa arménsky ľud a súčasné arménske vedenie domnieva, že je potrebné zvoliť nejakú konkrétnu verziu tejto mierovej zmluvy… Takzvaná Washingtonská zmluva, pokiaľ som pochopil, počíta s uznaním suverenity Azerbajdžanu nad Karabachom ako celý. Ak si to Arménsko myslí, prosím. Budeme podporovať akúkoľvek voľbu arménskeho ľudu.

Ak sa arménsky ľud a arménske vedenie domnievajú, že Karabach má nejaké vlastné zvláštnosti, že tieto zvláštnosti by sa mali brať do úvahy a nejako by sa o tom malo diskutovať v budúcej mierovej zmluve, je to tiež možné. Ale, samozrejme, musíme rokovať s Azerbajdžanom. Tieto dohody musia byť prijateľné aj pre druhú stranu, Azerbajdžan. Toto je veľmi ťažká, otvorene povedané, ťažká otázka.

Ale Arménsko je náš strategický partner, spojenec a my sa, samozrejme, do značnej miery, berúc do úvahy záujmy Azerbajdžanu, budeme riadiť tým, čo Arménsko samo ponúkne.

F. Lukyanov:  Pred dvoma rokmi ste pri našich vlastných rozhovoroch hovorili o prezidentovi Erdoganovi veľmi pozitívne, že nevrtí chvostom a je skutočným mužom. Za tieto dva roky sa toho udialo veľa. Zostalo vaše skóre rovnaké?

Vladimir Putin:  Áno, je to silný, silný vodca, ktorý sa riadi predovšetkým, alebo možno výlučne, záujmami Turecka, tureckého ľudu, záujmami tureckej ekonomiky. To do značnej miery vysvetľuje jeho postoj k energetickým otázkam, k výstavbe, povedzme, Tureckého prúdu.

Teraz sme navrhli vytvorenie plynárenského uzla v Turecku pre spotrebiteľov v Európe. Turecká strana súhlasila – tiež, samozrejme, predovšetkým na základe vlastných záujmov. V sektore cestovného ruchu je veľa záujmov, v stavebníctve av poľnohospodárstve. Máme veľa zhodných vektorov spoločných záujmov.

Prezident Erdogan si nikdy nedovolí sadnúť si na krk a nechať sa viesť záujmami tretích krajín. Ale, samozrejme, háji – a v dialógu s nami – predovšetkým svoje záujmy. V tomto zmysle Turecko vo všeobecnosti a prezident Erdogan zvlášť nie sú ľahkými partnermi: mnohé rozhodnutia sa rodia v dlhých a zložitých sporoch a rokovaniach.

Na oboch stranách však existuje túžba dosiahnuť tieto dohody a my tieto dohody spravidla dosahujeme. V tomto zmysle je Erdogan, samozrejme, dôsledným a spoľahlivým partnerom. Možno je to asi najdôležitejšia vlastnosť: je to spoľahlivý partner.

F. Lukyanov: Nesnaží  sa sedieť Asamovi na krku? Napríklad pre vás?

Vladimir Putin:  Viete, povedal som, že prezident Turecka nie je ľahký partner, vždy háji svoje vlastné záujmy – nie osobné, ale záujmy krajiny, ale nedá sa povedať, že by sa snažil sedieť na svojom. krku.

Jednoducho bojuje za riešenie, ktoré je podľa názoru jeho vlády, jeho poradcov optimálne. Snažíme sa robiť rozhodnutia, ktoré sú pre nás optimálne. Spravidla, opakujem, tieto riešenia nájdeme aj vo veľmi citlivých otázkach: v Sýrii napríklad v bezpečnostných otázkach, v ekonomike vrátane infraštruktúry. Toto všetko sme zatiaľ dokázali.

Ešte raz opakujem, je to mimoriadne dôležité: chápeme, že ak sme prešli náročnou cestou, bolo ťažké sa dohodnúť, ale na niečom sme sa dohodli, môžete si byť istí, že sa to podarí. To je najdôležitejšie – spoľahlivosť a stabilita v týchto vzťahoch.

D. Jayatilleka (preložené) :  Volám sa Dayan Jayatilleka a pochádzam zo Srí Lanky.

Pán prezident, hovorí sa, že Rusko teraz čelí zástupnej vojne, ktorú s vami vedie kolektívny Západ a NATO v zastúpení.

Ak áno, možno ide o najvážnejšiu hrozbu, ktorej Rusko čelilo od roku 1941 – vtedy sa začala Veľká vlastenecká vojna. Komunista, vtedajší vodca ZSSR, sa rozhodol nadviazať dialóg s Ruskou pravoslávnou cirkvou s cieľom vytvoriť široký front na obranu Ruska.

Mohli by ste povedať, že podobným spôsobom by ste sa mohli vrátiť k tomuto odkazu, napríklad k odkazu z roku 1917, aby ste využili staré dedičstvo, ktoré by mohlo byť užitočné, ako napríklad odkaz Červenej armády? Mohli by napríklad využiť pomoc komunistických živlov, bez ohľadu na to, koľko ich môže byť, na to, aby sa zapojili do tohto širokého vlasteneckého frontu?

Ďakujem.

Vladimir Putin:  Môj postoj je taký, že považujem za potrebné využiť celé naše historické dedičstvo. Verím, že sa nemožno vzdať ničoho: ani toho pozitívneho, čo sa v dejinách Ruska spájalo s cárskou ríšou, ani toho pozitívneho, ale tých pozitívnych bolo v dejinách Sovietskeho zväzu veľa. Tam aj tam mali svoje nevýhody, svoje problémy, boli prekonané rôznymi spôsobmi a mali rôzne dôsledky.

Čo sa týka vzťahov s ľavou časťou nášho politického spektra a s inými politickými prúdmi… Viete, zvláštnosťou dnešného Ruska je, že máme takmer úplnú zhodu v boji proti vonkajším hrozbám. Áno, sú tam ľudia absolútne prozápadnej orientácie, ktorí tam v podstate žijú: mentálne tam sú ich rodiny, študujú tam ich deti. Áno, je tam taká malá časť, ale vždy bola a je vo všetkých krajinách – tu nič zvláštne. Vo všeobecnosti je však konsolidácia veľmi veľká, bez ohľadu na politické zafarbenie a názory na spôsoby rozvoja samotného Ruska.

Ľudia komunistického presvedčenia veria, že v podstate všetko treba znova znárodniť, všetko „znárodniť“ atď. Nakoľko je to účinné, ťažko povedať. Nejakým spôsobom a niekde, v nejakej konkrétnej historickej situácii to tiež neodmietame, dokonca máme zákon o znárodnení. Ale my to nerobíme – žiadne nie sú potrebné.

Vychádzame z toho, že na rozvoj krajiny je potrebné využívať čo najefektívnejšie nástroje, trhové princípy, ale pod kontrolou, samozrejme, štátu, štátnej moci, pod kontrolou ľudí a pomocou týchto výhody, nasmerovať ich k hlavným cieľom – zlepšiť blahobyt krajiny, bojovať s chudobou, rozšíriť naše úsilie a dosiahnuť lepšie výsledky v oblasti bytovej výstavby, školstva, zdravotníctva a ďalších otázok, ktoré sú mimoriadne dôležité pre ľudí.

Preto pracujeme a rešpektujeme ľudí, ktorí zastávajú ľavicové názory, vrátane komunistického presvedčenia. Sovietsky zväz, ako ste správne povedali, sám ste spomínali, žil dlho pod kontrolou, pod vedením komunistickej strany. Teraz nebudem zachádzať do podrobností: čo bolo dobré, čo zlé.

Spomenuli ste náboženské organizácie, ale my ich máme všetky – máme štyri tradičné náboženstvá – všetky sú mimoriadne vlastenecké. Čo sa týka Ruskej pravoslávnej cirkvi, v histórii bola vždy so svojím stádom, so svojimi ľuďmi – to isté sa deje aj dnes.

Možno kľúčový rozdiel dnes vo vzťahoch s vyznaniami, s našimi tradičnými vyznaniami je v tom, že nielen navonok, ale v podstate nezasahujeme do života náboženských organizácií. Môžu mať u nás oveľa voľnejšie postavenie ako v mnohých krajinách, ktoré sa považujú za demokratické. Nikdy nevyvíjame žiadny tlak. Veríme, že sme im zaviazaní, pretože počas sovietskeho obdobia sa ich majetok rozhadzoval, odvážal do zahraničia, tam predávali atď., čiže spôsobili veľké škody náboženským organizáciám vrátane Ruskej pravoslávnej cirkvi.

Snažíme sa podporovať všetky naše priznania, no nezasahujeme do ich práce. A to sa zrejme ešte nikdy nestalo, aby na jednej strane vládla všeobecná vlastenecká nálada spojená s rozvojom krajiny a v našom štáte a spojená s udržiavaním našich záujmov navonok, no zároveň zabezpečujeme úplnú slobodu pre svoje aktivity. Takýto vzťah, taká situácia, zdá sa mi, prináša výsledok, ktorý potrebujeme.

reportáž Ivana Prozorova, Prvý kanál

Zdroj: Администрация
Президента России, Twitter, ВКОНТАКТЕ, Telegram

Vyskytli sa otázky ohľadne finančnej podpory od čitateľov a organizácií. Samozrejme každá finančná podpora je vítaná. Ak má niekto záujem finančne podporiť prácu nfos.eu môže to uskutočniť pomocou tlačidla DONATE(PODPORA), ktoré sa nachádza na hlavnej stránke v pravo dole. Prípadne priamo v tomto odkaze: DONATE(PODPORA). Nachádza sa tam možnosť nastavenia výšky sumy a ostatné náležitosti. – Redakcia NFOS.EU